魏延是忠臣还是反贼

魏延是忠臣还是反贼

       您好，很高兴能为您介绍一下魏延是忠臣还是反贼的相关问题。我希望我的回答能够给您带来一些启示和帮助。

1.κ?????ҳ????Ƿ???

2.《三国演义》中，魏延一个忠臣，死后为啥还要被灭三族？

3.魏延是忠臣还是反贼呢？

4.忠臣良将魏延，为何却在历史上被传为天生逆贼？

5.魏延是不是反贼？

6.魏延是忠臣还是反贼

κ?????ҳ????Ƿ???

       三国演义是我国四大名著之一，可以说是广受人们的喜爱，也多次以三国演义小说为题材，拍摄出了很多关于三国的影视剧。很多人受三国演义的影响，一直以为三国演义，就是历史上真正的三国，其实这完全是错误的，三国演义和真正的三国时期是有非常大的出入的。就比如魏延，在三国演义当中无疑是一名想夺取蜀国基业的奸臣，但是在真正的历史之中魏延无疑是一名忠臣。至于罗贯中为什么将魏延描写为一名奸臣，在我看来有以下几个方面的原因。

第一，丰富小说的人物形象，使得小说对读者更具吸引力。

如果人物形象较为单一，都是忠君报国的人，那么小说无疑对人们的吸引力不够强，只有小说当中人物形象丰富，各式各样的人物都有，这才会让人们对于小说印象深刻，从而吸引读者继续读下去。就和我们现在一些宫廷剧一样，皇帝后宫当中的嫔妃什么样的人都有，傻白甜，心机婊，搅屎棍缺一不可。所以可能是作者罗贯中为了让小说更加吸引人，才将魏延描写为一个反派角色。

第二，作者罗贯中可能不喜欢魏延这个人。

       每个人都有自己的喜好，而作者罗贯中也不例外，他可能对于历史上的魏延这一人物并不喜爱，毕竟魏延也算是一名降将。可能他的某些举动让罗贯中不那么能接受，所以在书中黑一下魏延也是有可能的。

第三，作者罗贯中为了突出诸葛亮的形象。

鲜花都是需要绿叶来衬托的，在三国演义当中，诸葛亮无疑是一朵鲜花，魏延则不幸的成为了衬托诸葛亮的一片绿叶。在三国演义当中，诸葛亮和魏延在决策上多次有不一样的地方，最后都以诸葛亮的决策为准，那么为了突出诸葛亮决策的正确性，无疑要贬低魏延。

《三国演义》中，魏延一个忠臣，死后为啥还要被灭三族？

       人。

       其实，魏延被罗贯中冤枉了，魏延的一生，战功赫赫，对蜀汉政权赤胆忠心，最后却死于蜀汉政权的权力斗争，令人扼腕。

       1.魏延忠勇的一生

       魏延是义阳人（今河南信阳），刘备入蜀时，魏延带领部曲跟随，为刘备夺取四川立下汗马功劳。

       当时刘备仅有荆州，正在谋划夺取益州，他将诸葛亮、关羽、张飞和赵云都留在荆州镇守大本营。自己带着庞统、黄忠和魏延攻取益州。在此过程中，魏延?数有战功?，因功被升为牙门将军。

       建安24年（219年），刘备称汉中王，迁都成都，临行前他要任命一名大将镇守汉中。

       汉中的战略地位非常重要，当时人们都认为张飞是最佳人选。

       刘备力排众议，起用魏延为汉中太守。刘备问魏延就任汉中太守后有何防守良策，魏延回答到：?若曹操举天下而来，请为大王拒之。偏将十万之众至，请为大王吞之?。

       事实证明魏延并非吹牛皮，他镇守汉中八年，制定了?实兵诸围以御外敌?的策略，有效地防御曹军的入侵。

       建熙七年（242年），当时汉中守将王平采用魏延的策略，以三万人马抵御了魏军十万大军的进攻。

       后来姜维守汉中，改变了魏延的策略，放弃汉中外围据点，将守军驻扎在汉、乐两城，结果钟会伐蜀仅用了半个月就拿下汉中。两相比较，可以看出魏延的策略更为高明。

       刘备还是比较有识人之明的，魏延在他手下如鱼得水，逐渐成长为蜀国重要的将领。

       刘备病逝后，诸葛亮辅佐刘禅，为了光复汉室，诸葛亮六次北伐。

       建兴六年（公元228年），诸葛亮进行第一次北伐，当时蜀汉名将凋零，关羽、张飞、马超、黄忠都已经去世，赵云也已经老迈，魏延作为蜀国重要将领跟随诸葛亮出征。

       由于魏国镇守长安的是平庸之辈夏侯，魏延向诸葛亮献计，愿带五千精兵，从子午谷出其不意突袭长安，然后与诸葛亮的大军会合，这样可以轻松取得咸阳以西的大片领土。可惜谨慎的诸葛亮认为此计过于冒险而拒绝。

       对于魏延的这条奇袭子午谷的计策，有人觉得这个计策根本行不通。

       比如当年明月就以高迎祥采用魏延的这条计策，准备奇袭西安，却被孙传庭设伏击败，高迎祥兵败被杀来否定魏延的计策的可行性。

       其实考察这条计策是否可行，还有一个重要的参考因素，就是敌将的指挥水平。

       比如李存勖也曾经玩过两次千里奔袭汴梁。第一次他的对手是后梁名将贺瑰，贺瑰很快探明李存勖的战术意图，于是他带军在胡柳陂截击李存勖，最终李存勖惨胜，无力再战，只好撤军。

       第二次李存勖的对手是段凝，此人只会溜须拍马，靠着贿赂皇帝的亲信爬到招讨使的职位。

       李存勖在与段凝相持时，后梁大将梁延孝向李存勖投降，并且透露汴梁此刻防守空虚，建议李存勖千里奔袭汴梁。

       李存勖采纳了梁延孝的建议，亲率大军，千里偷袭汴梁，一举灭掉后梁，在李存勖攻入汴梁五天后，段凝的大军还在回援汴梁的路上！

       诸葛亮一出祁山，当时魏国的统领是平庸无能的夏侯，所以魏延的奇袭子午谷的建议，当时是可行的，可惜诸葛亮不敢采用。

       由于魏延冒险的军事思想不符合持重的诸葛亮的胃口，因此在蜀国的六次北伐中，尽管魏延多次要求自领一军，都被诸葛亮拒绝了。只有在四出祁山时，魏延才有机会独自率领偏师，西入羌中，击败了魏国名将郭淮，可惜这是六出祁山魏延仅有的一次闪光，其他时候他都受到了诸葛亮的压制而无法充分发挥才能。

       建兴十二年（234年），诸葛亮最后一次北伐，到了秋季，?亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，领延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发?。

       魏延得知这个安排后，果然拒绝撤军。杨仪等人商议后，决定按照诸葛亮的安排，率大军撤退。

       魏延大怒，率领本部人马先撤回蜀地，他沿途烧毁栈道，在南谷口截击杨仪。

       杨仪派部将王平出战，王平在交战时对魏延的部下高喊：?公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔？?

       魏延的部下一哄而散，光杆司令魏延尴尬地带着儿子想逃亡汉中，却被杨仪派出的马岱斩杀，并且被诛三族。

       魏延的一生，对蜀国忠心耿耿，他至死也没有背叛蜀国的念头，因为他没有北投魏国，而是带兵南下。

       对此《三国志》已经给魏延定性：?原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛?。

       魏延只是想带兵杀死杨仪，并没有谋反的意思，即使是杀杨仪失败了，魏延也没有投降魏国的打算，他和儿子想逃往他的老巢汉中，可惜最后被杀。

       魏延明明对蜀国忠心耿耿，为何却被冤杀，还被扣上反贼的帽子？

       2.蜀国四位重要人物对魏延之死负有重要责任

       2.1杨仪直接置魏延于死地

       杨仪是直接将魏延置之死地的人，两人都十分有才华，他们一文一武，是诸葛亮的得力助手。这两人都性格清高，目中无人，再加上地位相差不大，为了争权夺利，两人关系形同水火。

       《三国志?费祎传》写到：?值军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刃拟仪，仪泣涕横集?。

       魏延在蜀国的地位，仅次于诸葛亮，他非常自负，以诸葛亮的接班人自居。

       杨仪先是作为参军，参加了北伐，后来因功被提拔为长史，杨仪在几次北伐时，?常规划分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办于仪?。

       可以看出，杨仪在蜀国的作用，有些类似萧何，他的筹划调度，为蜀国的北伐出力甚多，因此深得诸葛亮的倚重。

       杨仪的资历很深，又富有才华，因此他也自认为是诸葛亮的最佳接班人。

       对于魏延和杨仪的矛盾，诸葛亮一直采用?和稀泥?的方法，?亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，不忍有所偏废也?。

       诸葛亮在世时，尚能凭借自身的威望压制住魏延和杨仪的矛盾。诸葛亮病逝后，魏延和杨仪的矛盾达到无法调和的状态，两人都以诸葛亮的接班人自居，不肯位居对手之下。

       魏延在听完诸葛亮的临终安排后，非常不满：?丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎?！

       由于撤军是诸葛亮的决定，杨仪执行诸葛亮的遗言，在道义上站了上风，因此他利用魏延在诸葛亮尸骨未寒时就违背丞相的遗愿，让魏延失去了道义的支持，成为光杆司令。

       最后杨仪公报私仇，在马岱将魏延斩首后，杨仪踩着魏延的首级骂道：?庸奴，复能作恶不?？遂夷延三族。

       因此，杨仪是害死魏延的直接执行者。

       2.2诸葛亮为了让蒋琬顺利接班，成为逼死魏延的主谋

       诸葛亮长于政务，在军事上他过于谨慎，魏延的奇袭子午谷的计划被他拒绝后，魏延常谓亮为怯，叹恨己之才用之不尽。

       诸葛亮心目中的接班人是蒋琬和费祎，他曾经告诉刘禅，蒋琬和费祎是自己最合适的接班人，因为这两人可以秉承?诸葛之成规，因循而不革?。

       蒋琬和费祎要顺利接班，最大的阻力就是魏延。

       《三国志》记载，费祎出使东吴，孙权对他说，：?杨仪、魏延，牧竖小人也。若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣?。费祎回蜀后，将孙权的一席话告知诸葛亮。

       诸葛亮也深知自己在世时可以压制住魏延，蒋琬和费祎是驾驭不了魏延的。

       因此，诸葛亮临终前召开的撤军会议，特意把地位最高的魏延排除在外。

       魏延当时为前军师，征西大将军，假节，领汉中太守，南郑侯。他的职位高于杨仪、费祎和姜维。

       因为这次会议除了商议撤军，还讨论了如何处置魏延，因此诸葛亮才不让地位最高的魏延参加。

       这次会议决定撤军，让魏延断后，如果魏延不听从，大军不必理会，自行撤退。

       诸葛亮这样的安排，已经明显将魏延置于对立面，他深知自己的接班人无法驾驭魏延，因此他利用杨仪和魏延的矛盾，安排杨仪作为除掉魏延的急先锋，为蒋琬、费祎的顺利接班扫清障碍。

       2.3费祎的推波助澜

       费祎作为诸葛亮的第二接班人，在诸葛亮临终前他陪在身边，因此诸葛亮肯定对他交代了处置魏延的方法。

       诸葛亮病逝后，费祎被杨仪派往魏延的军营试探魏延的态度，魏延对费祎掏心窝说出自己不愿受杨仪的节制，准备由自己带兵继续抗击魏国。

       魏延还邀请费祎和自己联名通知下属，费祎假装同意了，然后他借口回去说服杨仪而离去。

       见到杨仪后，费祎出卖了魏延，将魏延的话告知杨仪，于是杨仪按照诸葛亮的临终遗言，率大军撤退，将魏延抛下。

       费祎的推波助澜，使魏延丧失了理智，最后做出了极端的反应。

       2.4蒋琬的火上加油

       当魏延和杨仪大打出手时，两人都上书朝廷，指责对方谋反。

       刘禅对此无法定夺因此征求蒋琬和董允的意见，两人一致保仪疑延，两人距离前线遥远，在没有确凿证据的情况下就坚定地站在杨仪这边，应该是诸葛亮在病逝前就派人联络蒋琬，告知他除掉魏延的计划。

       杨仪杀死魏延后，率大军回国，他自以为功劳大，资历深，是当之无愧的诸葛亮接班人。

       谁知道诸葛亮早已秘密安排蒋琬接班，杨仪对此十分不满，于是他向费祎抱怨说后悔当初没率大军降魏。费祎告发了杨仪，于是他被削职为民，之后杨仪仍然愤恨不已，上书诽谤朝廷，被投入大牢后自杀身亡。

       3.魏延的性格缺陷

       魏延之死，除了是权力斗争的牺牲品，也和他的性格密切相关。

       魏延的性格?刚粗?、?矜高?，有武将特有的直爽性格，他不仅和多数同事相处不好，就是他的顶头上司诸葛亮也不喜欢他的性格。

       前面提到魏延和杨仪起争执时，他居然拔刀相向，如此冲动的性格为他的悲剧埋下了伏笔。

       对于上司诸葛亮，魏延献计奇袭子午谷被拒绝后，他就抱怨诸葛亮胆怯，估计这也是之后魏延被诸葛亮压制的原因之一。

       诸葛亮病逝后，魏延的反应过于偏激，他带兵攻打执行诸葛亮遗命的杨仪，使自己丧失道义的支持，很快就失去士兵的支持。

       因此，魏延之死，表面上看起来杨仪是罪魁祸首，其实诸葛亮才是幕后主使，他为了使自己指定的接班人顺利接班，与杨仪、费祎、蒋琬等人共同谋划，将魏延逼死。

       对蜀国忠贞不渝的名将魏延，没有死在敌人手中，却死于自己人的屠刀下，最后还被安上反贼之名，其结局令人叹息。

魏延是忠臣还是反贼呢？

       在《三国演义》中，魏延虽然是一个忠臣，但是魏延在诸葛亮死后针对同阵营的杨仪，而且还主动带兵攻打杨仪，后来在兵败之后被杨仪手下的马岱斩杀。由于魏延是主动反叛，所以杨仪才会下令诛灭了魏延三族。

       在诸葛亮的最后一次北伐战争中，诸葛亮知道自己时日无多了，于是便让杨仪等人带军撤退，而能力强悍的魏延则是负责给蜀汉大军善后。后来诸葛亮不幸在路途中去世，杨仪便让费祎去问魏延的意见，并且告诉了魏延让他善后的事情。魏延本来就不同意蜀汉大军撤退，更何况魏延也不知道是诸葛亮下令要让他给杨仪等人善后，所以魏延才会十分不爽快。另外，魏延本身就与杨仪不睦已久，之前有诸葛亮压着魏延，魏延才不好发作，如今诸葛亮不在了，魏延便处处针对杨仪。

       魏延先是在每次行军打仗的过程中，都故意带兵跑到杨仪大军的前面去，而且魏延带人走过的路，他都会命人将其烧毁，目的就是不让杨仪称心如意。杨仪见魏延欺人太甚，于是便主动上书称魏延要反叛，而魏延得知此事以后，则上书说反叛的是杨仪。由于蜀汉的大臣们都担保杨仪不会反叛，反倒是魏延有反叛的可能，毕竟当初诸葛亮都说了魏延?天生反骨?，所以刘禅便有意惩罚魏延。

       魏延得知此事以后，便主动带兵攻打杨仪，后来杨仪派手下的王平去镇压魏延的反叛，王平用丞相诸葛亮镇住了魏延手下的士兵们，魏延见士兵们都纷纷投降了，便只好带着亲信仓皇逃跑，而杨仪不愿意放过魏延，于是派手下的马岱去斩杀了魏延。魏延死后，杨仪还下令诛灭了魏延三族。

忠臣良将魏延，为何却在历史上被传为天生逆贼？

       魏延当时应该没有起反心，不过他的行为和造反也没什么区别了。

       诸葛亮第五次北伐病重时，自知时日不久，于是开始着手安排后事。诸葛亮担心的主要是三个问题：一是自己死了以后谁来接管北伐的蜀军；二是魏军可能追击，需要安排好撤退事宜；三是大将魏延脾气桀骜不驯，除了自己之外无人可制，自己死后由其他人接管蜀军难以节制魏延。

       其中这第一个问题和第三个问题是密切相关的。本来此时蜀军军中武将中以魏延官职最高，如果直接由他接管蜀军的话，那么也不用担心接管者能不能节制魏延了。然而魏延虽然骁勇，可是脾气急躁，性格又高傲，和同僚关系极差，甚至能在开军务会议时公然拔剑相向，这么一个人显然并不适合独掌军权。

       所以诸葛亮最终决定由长史杨仪接管部队，司马费祎、护军姜维等协助他领军，魏延则负责断后，姜维次之。考虑到魏延可能抗命，诸葛亮还交代必要的话大军自行撤退，魏延就让他自己行事。

       诸葛亮这个安排可以说煞费苦心，这样即使魏延拒绝服从杨仪的命令，那么也不至于被人当做造反，事后还有挽回余地。

       不过出乎诸葛亮意料之外的是，魏延不仅抗命，而且还打算夺取兵权。在夺取兵权失败以后，魏延又率军攻打杨仪，想杀死杨仪。魏延此举纯粹是肌肉快过大脑的本能反应，并非真的想谋反。

       问题是他的举动在任何一个朝代里，不管他本意如何都是属于典型的造反行为。此时的魏延是否有反意其实已经没有区别了。

       所以在刘禅收到杨仪和魏延互相弹劾对方的表章后，询问侍中董允、留府长史蒋琬意见时，董允和蒋琬都支持杨仪。刘禅命蒋琬率宿卫诸营北上，配合杨仪攻打魏延。魏延的命运在他起兵的那一刻其实已经就注定了。

魏延是不是反贼？

       三国期间的上将魏延。他字文长，出生于义阳郡，就是现在的河南省信阳市?负忧?里店。

       小说《三国演义》中，诸葛亮把我这位人物说成是“生成长有反骨，往后必定造反”，是“生成的反贼”。

       小说毕竟是小说，不代表史乘现实。据史乘《三国志》纪录，我的魏延老乡不单军功赫赫，并且忠心日月可鉴，是出名的奸臣良将。

       骁勇善战，深得信赖

       赤壁之战后，曹操溃退北还，军事重镇荆州则被曹、刘、孙三家朋分。事先曹操占有河北，权力仍然相称薄弱，孙权占有扬州、荆州部分地域，国险民附，惟独刘备气力最弱，只能借荆州的南郡部分地域生活安身。刘备因而只好西取蜀川，追求开展空间。

       211年，刘备应刘璋之邀，入蜀进击张鲁，魏延以部曲投靠刘备，随刘备入蜀。魏延因为骁勇善战，数有军功，以是被选拔为牙门将军，深受刘备的信赖。

       刘备当上汉中王后，要迁到成都，此时需求一位独当一面的上将镇守军事重镇——汉中。事先所有的人都以为肯定是张飞，张飞也觉得肯定以为是本人，谁知刘备却拔魏延为都督，总督汉中，封为镇远将军，领汉中太守。因而，一军尽惊。

       刘备当众问魏延：“今委卿以重担，卿居之欲云何？”魏延对曰：“若曹操举全国而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”答复得气魄如虹。

       魏延果真不负众望，当刘备在夷陵之战被东吴陆逊击败后，魏延治军无方，保卫妥当，使得曹魏不敢窥视汉中，坚持了蜀国的平安。

       军功赫赫，身有奇谋

       建兴八年，曹魏司马懿率雄师入寇蜀汉汉中地域，被蜀汉戎行在正面挡住了曹魏戎行的防御。

       魏延率一支偏师西入羌中、进犯曹魏凉州地域，途中碰到曹魏后将军费瑶、雍州剌史郭淮的雄师。魏延在敌强我弱的情势下，竟然在阳溪大破郭淮、费瑶等。魏延因而被选拔为前智囊、征西上将军，并且还假节，进封为南郑侯。

       魏延随诸葛亮出征北伐，供献“子午谷奇谋”：让诸葛亮分拨本人一万戎行出子午谷，攫取雍州长安和潼关，诸葛亮自祁山攻雍州，然后异道会于潼关，如同韩信当年的故事。魏延向诸葛亮发起道："给我一万人，自带粮草，循秦岭以东疾进，不出旬日可到长安。害怕的夏侯沂癖?旖担?囟ú执俣?印２茇?粝肼示?渍鳎?钇鹇胍驳枚?十天，丞相已可先期抵达。这么，咸阳以西可一举而定。"

       但是，诸葛亮以为此计过于阴险，并且难以胜利，故弃而不必。

       预先看，这但是一个出乎意料、乘人之危的奇谋奇策，假如诸葛亮采用此计，即使蜀汉不克不及一举统一大业，至多能够重创魏军，扩展蜀地。

       厥后，魏国灭蜀，就是魏国上将邓艾采纳了相似的"奇险"政策。诸葛亮对魏延计策的反对，留下毕生史乘遗憾。

       不甘为后惨遭杀戮

       公元234年，诸葛亮第五次北伐，同年秋天，诸葛亮病情减轻，机密与长史杨仪、司马费?、护军姜维等作身殁之前进军事件，决议由魏延断后。

       诸葛亮身后，秘不发丧。杨仪令费?前去揣测魏延企图，魏延说：“丞相固然身亡，但另有我呢，怎样能因一个人的死而旷费全国大事呢？再说，我魏延是何人，怎样能受杨仪支配，做断后的将领呢？”

       因为杨仪和魏延的矛盾激化，二人相互上表刘禅说对方谋反，刘禅问侍中董允、留府长史蒋琬，究竟是谁想造反，董蒋二人都疑心魏延。

       魏延以为杨仪反了，杨仪以为魏延反了，两人率军相互进犯。杨仪号令王平在前抵挡魏延，王平骂魏延的先头部队：“诸葛公去世，尸骨未寒，你们这些人怎样敢云云！”魏延雄师晓得错在魏延，不听魏延的号令，都散了。只要魏延与其子数人流亡，逃到汉中，杨仪差遣马岱追上了魏延并且斩了他，将头颅献于杨仪。杨仪用脚蹂躏魏延的头颅，并且骂道：“庸奴！你还能再作歹么？”接着诛灭了魏延的三族。

       诸葛亮之以是不信赖魏延，主要原因是两人性情差别，思绪差别，作风差别。诸葛亮用兵毕生唯慎重，但是魏延用兵同诸葛亮截然差别，魏延主意出奇取胜，以是诸葛亮肯定不会把军事批示权交给魏延。

       再则，诸葛亮喜好没有性情，安分守纪的人，以是他在《出师表》中引荐的郭攸之、费?、蒋琬、董允等，都是听话的人。魏延顽强，有头脑，有特性，诸葛亮固然不会喜好他。相对不可能喜好他的。

       从古到今，凡是有本领的人，多数有性情有特性，而又本领的人，因为有性情有特性，多数没有甚么好的终局。我的老乡魏延有本领，也有性情有特性，天然天诛地灭。

       感谢各位看官百忙之中抽出时间阅读小编的文章，看完记得用发财的小手给小编点个赞，或者关注小编的百家号，每天各种文章定时为您更新！祝您开心每一天！

魏延是忠臣还是反贼

       希望对你有帮助易教授讲的很好，我也非常喜欢他的品三国，但是大家都还是坚持自己的观点吧，我支持的是魏延没有谋反，这只是内部争权斗争的一种迫害，魏延是那个出头鸟。我还给楼主找了点资料，希望对楼主有用。千古奇冤　关于魏延之死，亦为一大冤案。《三国志·魏延传》记载，建兴十二年，“秋亮病困，密与长史杨仪司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之，如若延或不从命，军便自发”。这是诸葛亮临终前召开的最后一次高级军事会议，但这次会议的召开却导致了严重后果。　首先，主帅病危，为了怕引起军心动摇，只与少数人商定后事，是可以理解的。但是这少数人，既应包括自己的亲信，也应包括军中最重要的高级将领。魏延时为前军师，征西大将军，假节，领汉中太守，南郑侯。而诸葛亮是以丞相录尚书事，假节，领司隶校尉，益州牧，武乡侯。二人均假节，封侯。可见，魏延在蜀汉朝廷中的地位仅次于诸葛亮。而杨仪时任丞相府长史，费祎为丞相司马，姜维任中监军征西将军。以官位论，杨、费、姜三人之官职均不能与魏延相比。而诸葛亮召开如此重要的军事会议，却偏偏将魏延排斥在外，这难道不是故意的吗？

       其二，诸葛亮虽作“身殁之后退军节度”，但并没有安排谁任全军主帅。只是“令魏延断后”，姜维“次之”，在前后军中间起衔接辅助作用。杨仪任何职呢？不知道。看以后事态发展，似乎全军上下都认定诸葛亮让杨仪暂摄全军统帅之职。而事实上，杨仪并无蜀汉朝廷或诸葛亮临终前的正式任命，杨仪统率全军名不正、言不顺，这就为魏、杨内讧伏下了祸根。　第三，诸葛亮密令：“若延或不从命，军便自发。”这似乎已经内定魏延日后将抗命为“叛逆”。诸葛亮为何要作如此安排，史无明文记载。以余度之，其因有三。其一，诸葛亮一生用兵过于谨慎，其原因是实战经验不足，故陈寿评价他“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”《三国志》卷三十五《诸葛亮传》。。魏延用兵一向主张出奇制胜，诸葛亮最大的顾虑，在于如果将军事指挥权交给魏延，魏延就会违背他既定的军事路线，而按自己的作战方略行事，这是诸葛亮不能容忍的。其二，诸葛亮在选择官员、使用人才上，以“奉职循理”作为标准，请看那篇著名的《前出师表》，再分析他所称颂、推荐和重用的官吏，如郭攸之、费祎、董允、蒋琬、姜维、向宠等人，无一不是循规蹈矩，符合“循吏”标准的人物。而魏延是一个有自己独立见解、“性矜高”、“不唯上”的大将，他以韩信自诩，认为诸葛亮胆怯，常感叹自己怀才不遇。刘备死后，诸葛亮独揽朝中大权，“政事无巨细，咸决于亮”同上。，连后主刘禅都声称自己是“政由葛氏，祭则寡人”《三国志》卷三十三《后主传》注引《魏略》。。而魏延却时常不买诸葛亮的账，这当然招致诸葛亮的嫉恨。其三，诸葛亮排斥魏延是为他的接班人蒋琬、费祎、姜维扫除障碍。《三国志·蒋琬传》载：“亮每言，‘公琰(蒋琬字)托志忠雅，当与吾共赞王业者也’。密表后主曰：‘臣若不幸，后事宜以付琬。’”诸葛亮临终之时，后主派遣尚书仆射李福询问诸葛亮：“公百年后，谁可任大事者？”诸葛亮答曰：“蒋琬之后，文伟(费祎字)可以继之。”《三国志》卷四十五《杨戏传》注引《益州耆旧杂记》。姜维是公元228年归附蜀汉的，诸葛亮对姜维一见如故，称赞他“忠勤时事，思虑精密。甚敏于军事，既有胆义，深解兵意，此人心存汉室，而才兼于人”，并很快就提拔他为中监军征西将军。　诸葛亮深知若要蒋琬、费祎、姜维顺利地执掌朝政、军政，魏延是一大障碍，因为魏延在朝中、军中享有很高的威望，“冀时论必当以代(诸葛)亮”《三国志》卷四十《魏延传》。。为了排斥异己，诸葛亮不惜毁掉蜀汉的国之栋梁，欲将魏延置于死地。　魏延被害的起因虽然同诸葛亮有密切关系，但毕竟不是诸葛亮的临终遗命，杀害魏延的罪魁祸首是杨仪，当然费祎、蒋琬、董允等人也负有一定的责任。魏延与杨仪的矛盾由来已久，魏延骄狂，杨仪自负，两人关系势同水火。“军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪泣涕横集”，《三国志》卷四十四《费祎传》。已闹到冰炭不能同器的程度。对魏、杨冲突，诸葛亮是如何表态的呢？史载：“亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。”《三国志》卷四十《杨仪传》。从表象上看，诸葛亮装出一副不偏不倚的样子，“不忍有所偏废”，但其在五丈原病重时，却已经将权力和情感的天平倾斜到杨仪一边。魏延未能参与诸葛亮的临终决策，又被安排为断后将军，这就等于授予杨仪以全军的最高指挥权。　诸葛亮死后，杨仪“秘不发丧”，又命费祎试探魏延的意图和打算。魏延对费祎说：“丞相虽亡，吾自见在，府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”同②。魏延此话，若以官阶而论则不为乱，若以公私而论则不为不当。对于蜀国而言，“汉贼不两立，王业不偏安”《三国志》卷三十五《诸葛亮传》注引《汉晋春秋》、《袁子》。，伐魏乃天下之大事，诸葛亮一人身死，便将兵临渭水、逼近长安的十万大军撤回，弃北伐之大业，岂不是以私废公。再则，诸葛亮死后，姜维也曾九次北伐，魏延的军事才干远远超过姜维，为何不能继武侯之志，担当伐魏重任呢？　另外，魏延官爵在杨仪之上，也根本没有必要服从杨仪的指挥。正因为如此，魏延才“与费祎共作行留部分，令祎手书与己连名，告下诸将”。也就是说他与费祎重新商量了治丧的步骤：谁护送诸葛亮灵柩回蜀，谁带兵继续北伐，两人共同签名，准备向部队传达。可费祎却口是心非，寻求脱身之策，他骗魏延说：“当为君还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”以此为借口，“费祎出门驰马而去”，并随即背信弃义，助杨仪整军退回蜀中。等到魏延“遣人觇仪等”，才发觉上当，大军已经“案亮成规，诸营相次引军还”。魏延当然大怒，趁着杨仪行军迟缓，抢先一步，“率所领径先南归，所过烧绝阁道”。魏延的意图很明确，因杨仪掌握了全军的统帅大权，故无法与之较量，所以只能赶回成都，向后主奏告事情原委。杨仪也不甘落后，于是二人都向刘禅上表，皆称对方“叛逆”，“一日之中，羽檄交至”。毫无主见的刘禅判断不出孰是孰非，就此事询问“侍中董允，留府长史蒋琬”。蒋琬、董允都是诸葛亮的心腹，加之魏延与同僚关系一向不好，“平时诸将素不同”，“当时皆避下之”，故而蒋琬、董允“咸保仪疑延”。于是刘禅遂命“蒋琬率宿卫诸营赴难北行”，准备讨伐魏延。但不等蒋琬兵至，魏延已被杨仪所杀，原因是他“拒南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延”。(按：何平即王平，其“本养外家何氏，后复姓王”。)

       魏延为何不赶赴成都，而要在南谷口以弱势兵力对抗杨仪呢？揣测原因，大概是刘禅派蒋琬讨伐魏延的消息其已经获悉，他已没有机会进入成都，向后主辨明事实真相了。在此情况下，形势对魏延当然极为不利，被王平临阵一叫骂：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔”，魏延所部立刻军心动摇，“士众知曲在延，莫为用命，军皆散”。其实，所谓的“曲在延”也是表象，当兵的怎会知道上层斗争的内幕？他们只知服从刘禅和诸葛亮的命令，既然皇帝和宰相都站在杨仪这一边，认为魏延反叛，不愿追随他，也就是很正常的事。也就是说，魏延部下这样做和整个事件的是非曲直是无关的。　在“军皆散”的情况下，魏延无奈，只得“与其子数人逃亡，奔汉中，仪遣马岱追斩之，致首于仪”。于是杨仪用脚踩着魏延的脑袋，嘲笑说：“庸奴，复能作恶不？”之后杨仪又“夷延三族”。《三国志》卷四十《魏延传》。一代名将魏延就这样身死族灭，不能不说是一个悲剧。　魏、杨内讧以魏延彻底失败而告终。魏延的失败有主客观的原因。从客观上分析，魏延遭到诸葛亮多年的打击和排斥，加上杨仪、费祎等人的嫉恨，处境艰难，势单力薄。从主观上分析，魏延本人在这场突发事件中头脑发昏，处置失宜，他不该轻信费祎，也不应在退军途中烧毁主力部队回归的“阁道”，授人以“谋反”之柄，更不该“据南谷口”，以所部数千之众去对抗杨仪的十万大军。这完全是以卵击石，自不量力。我认为，魏延的性格才能同韩信确实非常相似，即他善于用兵，是军事上的奇才。但在政治上却显得幼稚，缺智少谋。魏延死后七年，蜀人杨戏著《季汉辅臣赞》，给魏延下了这样几句评语：“文长刚粗，临难受命，折冲外御，镇保国境，不协不和，忘节言乱，疾终惜始，实惟厥性。”杨戏肯定了魏延“折冲外御，镇保国境”的功劳，叹息他不能善始善终，指出根源在于他那“不协不和”、桀骜不驯的性格，这个评价是比较公允的。　最后需要指出的是，所谓魏延“谋反”说，那完全是罗贯中捏造的罪名。陈寿对此已经下了结论：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等，平日诸将素不同，冀时论必当以代亮，本指如此，不便背叛。”《三国志》卷四十《魏延传》。具有讽刺意味的是，魏延的冤家对头杨仪倒似乎是“脑后长有反骨”。杨仪诛杀魏延后，自以为“功勋至大”，代亮秉政非己莫属。岂知诸葛亮生前早有安排，“以仪性狷狭，意在蒋琬，琬遂为尚书令、益州刺史”。后主仅给杨仪一个虚衔，“拜为中军师，无所统领，从容而已”。于是杨仪口出怨言：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”此等“大逆不道”之言被费祎密报后主，其后果是可想而知的，于是杨仪被废为庶民，仪“复上书诽谤”，遂下狱治罪，“仪自杀”。　杨仪之死固然有咎由自取的成分，但毕竟也甚为可惜，因为他也是一个不可多得的人才。诸葛亮北伐时，“仪常规画分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办于仪”《三国志》卷四十《杨仪传》。。蜀汉国小，人才较之魏、吴要少得多，诸葛亮生前用人不当，又不能协调好部属的关系，死后导致蜀汉政权的这场内讧，这对人才资源匮乏的蜀汉来说更是雪上加霜，势必加快蜀汉的衰落趋势。对此，诸葛亮负有不可推卸的责任

魏延是忠臣还是反?

       魏延是反贼，但是也谈不上是忠臣。

       魏延（？～234年），字文长，义阳（今河南省南阳市桐柏县）人，三国时期蜀汉名将，官至前军师、征西大将军、假节，封爵南郑侯。

       魏延初率部曲随刘备入蜀，屡立战功，升任牙门将军，刘备称汉中王，提拔魏延为汉中都督、汉中太守，镇守汉中，蜀汉建立后升为镇北将军，封爵都亭侯，此后跟随诸葛亮北伐曹魏，建兴八年（230年），魏延率军大破魏将郭淮、费瑶，建兴九年（231年），魏延率军大败魏军，获得甲首三千级。

       建兴十二年（234年），诸葛亮去世，魏延不愿受长史杨仪约束，在退军途中烧绝栈道，反攻杨仪，却因部属离心而落败，最终被杀，并被灭族。

祠墓纪念

       魏延祠位于四川绵阳市梓潼县三泉乡白雀村，西出梓潼县，沿梓潼往江油的安梓路行约15公里，就到了三泉乡白雀村，再沿村道行不多远，就看到路边的“魏延祠”石碑，沿翠柏拱卫的石梯拾阶而上，便见松柏掩映间一座仿古的建筑，这就是魏延祠。

       魏延祠坐落在卧龙山千佛岩诸葛寨东长生门下东麓的井冈坪上，梓卧（梓潼——卧龙镇）公路从祠前经过，路北，魏家河蜿蜒东流。祠周，环境清幽。

       据说，魏延祠方圆十里，有很多姓氏，唯独没有姓魏的，但祠前却有一条魏家河。据当地八旬老翁回忆，魏家河河东原有魏家河庙，庙前曾有三块石碑，其中一块石碑上刻有“魏延率兵驻此”。

       以上内容参考：百度百科—魏延

       魏延是三国时期蜀国的大将，其实力仅次于关羽、张飞、赵云被人。在蜀国后期，魏延可谓是第一大将，担任着守卫汉中重要的职务。然而最终却以反贼的身份被马岱斩杀，那么历史上魏延是忠臣还是反贼呢?

       历史中的魏延

       《三国演义》中，将魏延写成了一个大反派，在诸葛亮死后，为了想侵权朝野而反对忠臣杨仪，后来身陷杨仪的计谋之中，被马岱斩杀。然而，历史中却截然相反，在历史中，魏延可谓是一个不折不扣的大忠臣，而杨仪恰好是个阴险小人。

       三国时期。魏延并无所谓脑后反骨一说。诸葛亮到后期仍然是极为器重魏延的。当时诸葛亮身死，魏延为了不让诸葛亮的努力付之东流，于是坚持用诸葛亮的打法继续与魏军周旋下去，并且抱着必胜的希望。

       然而当时杨仪坚持退兵，最终两人闹翻。杨仪是个小人，为了不让魏延就此做大，于是告魏延造反，后主阿斗信以为真，命令将士将其斩杀。就这样魏延在毫无防备的情况下被马岱所杀。魏延死后，还惨遭灭门，其子孙无一幸免。

       《三国演义》纯属一本小说，虽然其是以历史事件为背景，但是与历史事实仍然存在很大的差距。为此，希望各位看官，在看完《三国演义》后误以为里面所讲的就是历史。

       今天的讨论已经涵盖了“魏延是忠臣还是反贼”的各个方面。我希望您能够从中获得所需的信息，并利用这些知识在将来的学习和生活中取得更好的成果。如果您有任何问题或需要进一步的讨论，请随时告诉我。