为什么说宋朝是最垃圾的朝代

为什么说宋朝是最垃圾的朝代

       接下来，我将为大家详细解析一下为什么说宋朝是最垃圾的朝代的问题，希望我的回答可以解决大家的疑惑。下面，让我们来探讨一下为什么说宋朝是最垃圾的朝代的话题。

1.宋朝是中国历史上非常重要的朝代，为什么说宋朝是个“积贫积弱”的时代？

2.宋朝的缺点是什么

3.为什么说宋朝比较窝囊

4.宋朝经济繁荣却成了封建时期最窝囊的朝代这是为何？

5.为什么都说宋朝很弱

宋朝是中国历史上非常重要的朝代，为什么说宋朝是个“积贫积弱”的时代？

       　钱钟书曾说：在中国文化史上有几个时代一向是相提并论的，文学就说“唐宋”，绘画就说“宋元”，学术思想就说“汉宋”——都数得到宋代。启蒙主义思想家严复说：“若研究人心、政俗之变，则赵宋一代历史最宜究心。

       中国所以成为今日现象者，为善为恶姑不具论，而为宋人之所造就，什八九可断言也。”陈寅恪先生说：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。后渐衰微，终必复振。”宋代的历史上，有许多看似矛盾的现象，存在着广阔的认识空间。

       比如说，中国主要朝代的创业君主中，真正由职业军人出身的只有赵匡胤。然而，赵宋王朝偏偏以对外军事作战不竞不振而著称。赵宋朝廷倾向于务实，却造就了许多或严谨或浪漫、多才多艺、长于思辨的杰出历史人物。

       对于当时政治局面的特性，有学者批评为君主专制独裁，也有学者认为是中国帝制阶段中“思想最为自由”的时期。在中国历史上，如果农耕民族和游牧民族的势力相对均衡，那么农耕民族想把统治触角延伸到草原地区、游牧地区不很容易，反之亦然。

       宋代（包括北宋和南宋）统治的疆域远远无法与汉唐相比。但北宋所承继的五代，可以说是中国历史上分裂程度最彻底的时代——北方有前后相继的五个王朝，周边先后分布着十个割据政权。北宋结束了这种上下重叠的分裂局面，它的统治所达到的纵深层面，是前朝所难以比拟的。

       如果把北宋的疆域与自然地理区域叠压到一起，我们会看到，其疆域与东部季风区的边缘高度重合。东部季风区是传统的农耕地带，西北干旱区则是游牧民族较为活跃的地区。在中国历史上，如果农耕民族和游牧民族的势力相对均衡，那么农耕民族想把统治触角延伸到草原地区、游牧地区不很容易，反之亦然。

       古人心目中的“中国”，实际上是一种向边缘辐射延展的秩序格局的核心，在“澶渊之盟”的宋辽誓书中，我们看到了“各守疆界”的说法，“疆界”之内的主权意识反而更加鲜明、强烈。　　我们的教科书一直说宋代是个“积贫积弱”的时期。

宋朝的缺点是什么

       宋朝是一个非常特殊的朝代，它的经济达到了中国传统社会的顶峰~远远超越了汉唐，明清二代也仅仅重复这宋朝的状况而没有超越。

       一、杯洒释兵权。节度使强权导致唐代灭亡。宋太祖“杯酒释兵权”，将主要将领，都封为节度使，但太祖的节度使是官位虚职，意思是只拿钱不管事，而且薪俸很高，让这些手握兵权、从战争中杀出来的优秀将领，彻底做富翁去了。再提拔些年轻的、资历浅的上来。在开国之初，面对强敌时就削弱了战斗力，这不能不说是很遗憾了。

       当然，雄才大略如宋太祖，自然是明白这一点。但他仍这样饰处心积虑地安排，自有他的考虑。唐代在最鼎盛的时候，积军、政、财权如一身的节度使起兵造反，这就是长达十年的安史之乱，之后，五代十国，更是造反纷纷，短短几十年，武将们造反称帝的人实在太多了，中国残破不堪。

       这样血的教训，宋太祖以温和的办法，杯洒释兵权，将节度使变成一个虚职，消除了那些功勋们作乱的可能，这又是当时时代不能不说是比较好的选择。

       二、设驱密院为军事最高机关，管部队调动；设三衙管部队日常训练；将领由皇帝临时指定；彻底分权，兵不知将，将不识兵，自然战斗力就大为减弱；好处，将领们想造反是难上加难。

       三、募兵制。发生天灾时，择灾民、罪犯等为兵，一直到60岁才退役。简单试想一下，在部队当30－40年兵，不说身体原因，精神状态就可想而知了，这样的兵能打仗吗？当做不能，那怎么办，就只有不断募兵。倒仁宗时，部队由开国之初二十万到了一百二十万，军费开支占朝庭收入几达六分之五。这就是“冗兵”问题。

       四、冗官。宋朝是最重视读书人的。科举先士的人最多，只要考上了，就都是官了，而且还是真正的高新。但天下职位有限，考上的人多，怎么办？朝庭养起来。宋朝官和职分开，多大的官，就拿多少钱，比如节度使最高。但官不代表职权，就象现在的职称一样。只有差遣，才有职权，比如知XX州等，职位有限，当官的人多，到神宗时，十个官里可能就有七八个官只拿钱不做事。

       好处就是一大批文人，日子过得很滋润，宋朝又有祖训，不能杀士大夫，所以也过得很自由，导致文化空前发达，甚至有几项了不起的发明创造。

       五、制度。宋朝基本上可以说没有真正的地方官。路、州、府、军、县，都由朝庭直接派遣，三年一换，所以说还是中央的官，只是临时负责地方，就象现在的“挂职”，如果算上路途的时间，三年实在是太等了；以府为例，临时地方官有知府、通判、转运使等管行政、刑法、财政等，中央集中几乎所有的税收，实现分权，互相监督，其它制度大体都是以分权为本。

       这样的制度效率低，急功近利，毛病太多，特别是地方政府虚弱，外敌入侵时，只要拿下首都及可。好处当然是地方想造反，基本上不可能。

       六、地理，燕云十六州在辽国的手上，开封之北全是平原，辽国铁骑几日就可杀到黄河边，宋朝无地利。辽国随时开打，主动权在辽国，这就是为什么宋朝在军事上占优时还是签下了“潭渊之盟”，每年进贡50万。

       七、无马。我国只有河套地区和热河、东北、工蒙一带适合养马，这三处地方都沦落敌手，所以宋朝骑兵少且弱，基本没有进攻能力。

       八 无钱。冗兵、冗官，宗室增多，基本上消耗了财政收入，加上战事常有，驻守部队一年一换防区，更是入不甫出，想打仗没有钱。

       九。王安石变法。变法不以说不先进，王安石不能说没有能力，变法后，国库确实增加了许多，可也是釜底抽薪，富了国家，穷了人民。司马光说多好，钱是一定的，国库增加了，老百姓就没有钱了。确实有道理，当时的生产条件，短时间可能通过拓展生产，加快流通来增加财富，因此，一定意义上讲，生产总值是一定的，当然就是国家富了，人民就穷了。

       十、重文抑武。

       还有很多原因，打字太慢，不说了。

       结果就是，以童贯（有本事的太监将领呵）领兵20万，进攻被金国打得抱头鼠窜的辽国，辽国拚凑了二万部队，打得宋军20部队几乎全军覆没；辽国的都城被金国打下以后，宋朝又想沾一点便宜，派遣十五万禁军，辽国怕了，前来求和，宋朝当然不答应了。辽国没办法，又拚凑了一万部队应战，结果又打得宋军大败，宋军只好求金国来帮忙，金国三下五除二就消灭了辽军，并且有一个另处的收获，原来心目中的天朝上国是一只纸考老虎呵，好，我就打这一头肥猪，非常轻松地干掉了北宋。

       宋朝是积贫积弱的，同时又是文化昌盛的。

       在传统观点中，宋朝却一直被认为是一个积贫积弱的王朝，郭教授认为产生这种观点的原因主要有在于：第一是“守内虚外”的政策和外患国势的影响，宋朝缺乏汉唐时期强盛的对外扩张气势，对内严格防范却疏于外防，又加上长期处于契丹、女真、蒙古等少数民族的侵犯之下，而不得不采取和议措施来换取短暂的安定；第二，“上行下行”阶段说的影响?“下行”阶段，使得人们在较长时间内一直误以为宋朝是贫弱不堪的。

        郭教授在指出传统观点产生原因的同时，也提出了自己的观点——就综合国力而言，宋朝虽然算不上中国古代最强盛的国家，但却是中国古代史上文明最昌盛、最辉煌的时期。对于这一观点，郭教授从三个方面进行了论述。

        从物质文明角度来看，宋朝较前代有了重大进步：农业单产量和土地利用率都有所提高；手工业中的冶金业和纺织业发达，出现了“煤铁革命”，并且还出现了世界上最早的制造工厂和加工工厂；商业上，出现了“商业革命”和“金融革命”，产生了最早的纸币；科技上，中国古代的“四大发明”中有三项是在宋代发明或得以改进的。

        从精神文明角度来看，以理学为代表的新儒学更加思辩化、哲理化，出现了大批哲学家和理学家；教育更加发达，而且教育的平民化进一步加强；产生于民间的词逐渐雅化，并产生了大批中国文学史上著名的词人，在完成由“下里巴人”向“阳春白雪”演变过程的同时，也奠定了其在中国文学史山的地位；史学的发展更加兴盛，出现了以司马光为代表的一批史学家和以《资治通鉴》为代表的史学巨著，同时还首创了编年体史书体例；绘画和书法的审美观念逐渐发生变化，由唐朝时期的“尚法”转为“尚神”；反映市民生活的文学作品形式话本出现，并开了明清白话小说发展的先河。

        从制度文明角度来看，宋朝是制度建设成熟的时期，政治运作更加文明化、理性化，更加重视以文治国，厚待文人，保护进言；宰相权力资源分化，无文臣、武将、后妃、外戚、宦官擅权专政。

        宋代可能是中国历史上一个最让人感到困惑的朝代：它被认为积贫积弱却在强敌环拱之下维持了三百余年，甚至在历史上最强悍的蒙古铁骑面前也有诸多出色的表现；在那个时代产生了历史上最杰出的文学家、艺术家和哲学家、科学家，以至有历史学家将其称为中国的“文艺复兴”时代，但其对中国历史的影响却没有产生类似西方“文艺复兴”的效果；它的开国君主制定了最开明的政策：不杀士大夫及上书言事人，但在这个朝代发生了历史上最令人痛心的冤案：冤杀岳飞；这个朝代之前的时期被认为是中华民族历史上最辉煌的时代，这个朝代之后的时期被认为是中华民族历史上最耻辱的朝代，以至许多人认为它应该对后来的耻辱负责；它是一个让本民族的人备感耻辱，但却让外民族的人备感羡慕和赞誉的朝代……正因为种种的扑朔迷离，所以人们对它的评价也最南辕北辙：明朝以后的大多数历史学家对它持批评态度，但王夫之认为它“郁郁乎文哉”，并且北宋的前中期都是可以和“文景之治”、“贞观之治”媲美的“治世”；陈寅恪认为“华夏文明历数千载演进，盛极于赵宋之世，其后势衰，终必复振。”邓广铭认为“无论是精神文明还是物质文明，宋朝取得的成就都是空前绝后的。”而国际上的汉学界则对宋朝的评价更是超越了汉唐：“东方的文艺复兴”、“最伟大的时代”、“最令人激动的时代”。

        其实，研究宋朝不仅可以澄清一些似是而非的结论，而且有助于理解元朝以后中华民族的历史走向以及探索今天的民族复兴之路。

        宋朝的国策：和士大夫共治天下

        选择什么样的人才来治理天下？这是每一个夺取天下以后的开国君主面临的首要问题。古代的思想家们总结了各种人才的经验教训，提出了“唯才是举”“唯贤是举”的用人策略，告戒统治者要以“才”“贤”为标准选拔人才治理天下，但古代的政治体制是皇权至上，所以碰上一个英明的君主，能够举用贤才治理天下。（即便是英明的君主，也有因为过分信任宗室而给国家带来祸乱，如汉高祖刘邦因为大封宗室而导致“吴楚七国之乱”）但如果碰上一个昏君，则各种小人会乘机占据高位。而宦官、外戚、后妃、宗室因为离皇帝近，所以往往更容易窃取高位，专政擅权。而军人则因为有实力，往往也容易割据一方，祸乱国家。

        在汉朝、唐朝的时代，既有“文景之治”“贞观之治”等盛世，但更有极为黑暗的时代，宦官、外戚、后妃、宗室、武臣各种势力祸乱一时，给政权和社会造成极大的危害，甚至危及皇权的统治。

        宋朝的开国君主宋太祖、宋太宗在深刻地反思了前朝的教训之后，作出了“与士大夫共治天下”的决策，并将这决策上升为国策。

        宋太祖、宋太宗为了保证士大夫的“共治”地位，采取了如下措施：

        一、密立誓碑。宋太祖曾在宫中立碑：“不杀士大夫及上书言事人。”否则，将遭天谴。这条誓言奇迹般地被宋朝历代帝王所遵守。这条誓言的意义在于为士大夫参政提供了宽松的环境和安全的保证，所以宋朝的士大夫自觉意识高涨，参政意识特别强。同时宋朝的大臣也是最敢于管事的：他们敢于公开抵制掌握实权的皇太后的非分行为，敢于管理宫中的一切事物，甚至敢于抵制皇帝的不合理的要求。这样，杜绝了各种其他势力插手政治的可能。

        二、尊崇士大夫。宋朝采取了各种措施尊崇士大夫以及加强他们的自豪感。例如让宰相上朝时站在亲王的前面，在东华门外“唱状元”，在启蒙书中开宗明义地讲：“天子重英豪，文章教尔曹，万般皆下品，惟有读书高。”种种措施使得士大夫们在其他各种皇亲国戚面前有一种前所未有的自信。例如刘太后专政时曾想以美差拉拢高级官员，但这些官员大都保持了一种清高的姿态，主动地和刘太后保持了一定的距离。

        三、两宋大多数帝王主动地抑制了皇亲国戚干政的欲望。

        由于种种合理的措施的施行，使得“与士大夫共治天下”的决策落到了实处。

        宋朝实行“与士大夫共治天下”的国策，对两宋三百多年的政治产生了巨大的影响。理解这一国策，是理解宋朝政治的一把钥匙。

        士大夫的阶级本性

        要分析宋朝“与士大夫共治天下”的国策的意义，必须分析士大夫这个阶层的本性。

        士大夫是经过正当的程序从底层选拔上来的精英人物，这个特点使得他们这个阶层具有如下特点：

        一、他们受过系统的良好的教育，忠君思想浓厚。在中国历史上，有外戚、女主、武臣、宦官、宗室纂位，但却没有士大夫纂位。

        二、他们对王室感恩戴德。因为他们原来在社会的底层，能进入朝廷完全靠王室的提拔，因而他们自然对王室感恩戴德。

        三、他们来自底层，没有强有力的政治势力背景，一旦朝廷将他们罢官，影响力就急剧消失，没有尾大不掉之虞。

        四、他们具有一定的社会责任感和国家治理能力。

        宋朝的政治：君子政治

        古代能够对国家产生影响的政治力量群体依次有：士大夫、宦官、后妃、外戚、宗室、武臣。从个体来讲，每一个群体里面都有正直之人，也都有奸佞之人。但从群体来讲，士大夫群体 在历史上起的作用绝大多数是正面的，而宦官、后妃、外戚、宗室、武臣起的作用绝大多数是负面的。个中原因是因为士大夫是经过正当的程序从底层选拔上来的精英人物，无论是素质还是气节、品德都还是比较强的，而宦官、后妃、外戚、宗室都是依靠裙带关系登上历史舞台的，虽然其中也有优秀的人才，但就总体而言，素质低下，品德败坏，无气节可言，同时他们自恃有皇帝撑腰，所以往往为非作歹、无恶不作。其中尤其是宦官，生理残缺而导致心理阴暗，所以宦官专权往往是最黑暗的时代。而武臣则因为掌握着军队，容易形成尾大不掉的局面，导致藩镇割据。

        而在宋朝，各种曾经在历史上风光一时的政治势力如宦官、武臣、外戚、后妃、宗室都已经风光不再，只剩下士大夫势力一枝独秀，加之宋太祖有不杀士大夫的誓碑，所以使得政治斗争也不再像以前一样充满血腥气，所以就总体而言，宋朝的政治是君子政治，是历史上难得一见的清明时期。

        虽然说宋朝的士大夫中也有小人，但从总体上说，小人的势力很难压住君子的正气，在北宋一朝尤其如此，而南宋即使在如秦桧专权之时，也有正直之士对他进行抨击，所获之罪也最多就是流放岭南。并且即使是专权的权臣，其嚣张程度也远比不上前之汉唐，后之元明的权臣可以手握生杀予夺之大权，更不象明朝的太监竟然能罚满朝文武下跪。

        而至于宋朝政治家的君子风度，例子则不胜枚举，如范仲淹多次激烈抨击吕夷简，但吕夷简仍然提拔范仲淹；而王安石和司马光之间的政争更是出于对国家利益的争论，不夹杂着私利，所以虽然激烈但却充满君子之风。这样的例子翻开宋史随处可见。

        宋儒气象：先忧后乐

        宋朝确定了“与士大夫共治天下”的国策后，士大夫进入了历史的黄金时期。可以说，历史发展到宋朝，中国儒家的“修身、齐家、治国、平天下”的理想才真正成为现实，“朝为田舍郎，暮登天子堂”成为社会见惯不怪的现象。

        因为朝廷的信任，也因为士大夫的阶级本性，所以宋朝的士大夫们呈现出一种与以往朝代士大夫截然不同的精神风貌。

        以往朝代的精神风貌是“达则兼济天下，穷则独善其身”，“不在其位不谋其政”。而宋朝士大夫的精神风貌则变成“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。他们以一种高度的责任感关注着天下苍生的福址和朝廷的安宁。而作为王室来说，当然欣赏这种对朝廷的感恩戴德之后的忠勇奋发，所以也不断地提拔和奖励这种精神。

        所以在宋朝，士大夫对王室的认同感最强。他们总是小心翼翼地关注着王室的稳定和安宁，对纂位的行为甚至哪怕是企图都不能容忍。正因为如此，在金国灭掉北宋以后，并无特殊才能和功绩的赵构成为众望所归的领袖，而被胁迫纂位的张邦昌虽然能得到皇帝的原谅，但却为舆论所不容，所以最后仍被处死。在南宋虽然出了很多权臣，但没有权臣的势力强大到可以取代皇帝的地步，不管什么时候，皇帝都是最高统治者。南宋被蒙古所灭之后，文天祥、张世杰、陆秀夫等一大批朝臣仍在为复兴宋室而努力，这是?朝的大臣又是最大胆的，他们敢于公开抵制皇帝不合理的要求。例如李沆将真宗要求进封皇妃的诏书当着宦官的面烧毁，包拯多次要求仁宗收回对爱妃伯父的任命，御史鞠永公开说如果刘后敢任命钱惟演为相，他就在朝廷上撕毁诏书，南宋宁宗时朝臣常常激愤于事不出中书，是为乱政。

        也就说宋朝的大臣就忠于皇帝，但又敢于抵制皇帝不合理的要求。

        宋学精神：追求真理

        中国古代的春秋战国时期是中国学术的高峰期，在那个时代产生了第一批大师级的学者；中国古代学术的第二个高峰期是宋朝，这个时期又产生了一批大师级的学者。

        宋学的最高精神代表是张载的追求：为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。这种精神接近了一种宗教的追求终极价值的精神。正因为宋代学者对真理的不懈追求，所以产生了学术的高峰期，其中周敦颐、二程、张载、邵雍、朱熹、王安石、陆久渊、叶适等是历史上一流的学者。

        宋代同时是中国历史上的经济、文化的极盛时期，陈寅恪曾说：“华夏文明历数千载演进，盛极于赵宋之世，其后势衰，终必复振。”

        宋代这种经济、学术文化高峰期的出现，是和宋代宽松的政治环境分不开的，同时和宋代皇帝并不妄自尊大的的性格有关，宋太祖曾问赵普：“天下何物最大？”赵普答：“道理最大。”所以宋代朝廷能够允许学者充分探索真理，而不至于获罪，怀疑经典之风盛行,同时宋廷对经济、科技、文化事业都比较注重，促进了经济、科技文化的发展。

        宋朝的军事弱吗？

        宋朝最遭人诟病的是军事的羸弱，不仅未能像汉唐一样在草原上大展雄风，而且连本属于汉地的幽云十六州都未收回，北宋时和契丹签订“澶渊之盟”，最后被金国所灭；南宋则更加屈辱，先是向金称臣，后被蒙古所灭。所以，宋朝历来被认为是积贫积弱的一个朝代，丧权辱国的一个朝代，因而也被人认为是令人感到屈辱的一个朝代。

        从表面现象来看确实如此。但如果深入分析当时的实际情况，则会发现宋朝能在当时的历史条件下维持三百二十年，已经是奇迹了，宋朝的军队并非是想象的那样不堪一击，至少其行为是情有可原的。

        一、宋朝的立国在军事上先天不足。宋朝立国时，北方的契丹已经先立国几十年，它在后晋的石敬塘手里抢去了幽云十六州，使得中原的北大门洞开；同时产马地在北宋建立之前即被西夏和辽国占有，所以北宋一直少马，难以和北方的少数民族骑兵对抗。所以宋朝的立国是相当捉襟见肘的。

        二、宋朝碰到了多个空前强大的敌人。首先，从数量上来说，宋朝碰到的对手是最多的。（对手是指有较大实力能征服别的蛮族而且向中原王朝进攻的蛮族，如果中原王朝只需要少数的军队就能镇压，就算不上对手，如汉朝时候的羌族，宋朝时候的交趾；如果从不进攻中原王朝，如唐朝时的回纥，在唐朝衰微的时候也没有进攻过唐朝，宋朝时候的大理国，也就算不上对手，）两汉的对手就只有匈奴一个，唐朝的对手也就突厥，明朝时候的对手是蒙古和满族，而宋朝时候的对手多达四个：契丹、党项、女真、蒙古。

        其次，从力量上看，宋朝碰到的对手都是空前强大的。理由如下：（1）、匈奴、突厥是处于文明前野蛮阶段，而宋朝的对手契丹、党项、女真、蒙古以及明末的满族是处于正向文明阶段进化的阶段（这些蛮族的文明进化与唐朝的文明输出及宋朝的文明兴盛有很大关系，在后辽的时候，后辽甚至以宋朝的年号为自己的年号）。这产生了以下差别：1、经济基础不同。前者完全靠自然条件生存，自然条件恶劣的话就不可避免地走向衰落，其兴也勃焉，其亡也忽焉；而后者则掌握了农业生产技术，根本上解决了靠天吃饭的问题，其经济基础更加稳定而强大。正因为如此，除西汉的匈奴正处于上升阶段以外，东汉的匈奴、唐朝的突厥都是因为自然条件恶劣正处于衰落阶段被中原王朝灭掉的。2、国防条件不同。匈奴、突厥没有国防观念，因此卫青、霍去病攻打匈奴时长驱直入，而后者则已经有很强的国防观念，并且修筑了坚实的国防设施。3、野心不同。前者的野心就是到中原来抢劫，对土地没有野心；而后者的野心大大增加，契丹已经知道了土地的重要性，因而对幽云十六州非常看重，而女真、蒙古则一直想统一天下做皇帝。4、军事领袖的强弱不同。前者没有产生真正强有力的军事领袖，而后者则产生了非常杰出的军事家，如耶律阿宝机、完颜阿骨打、成吉思汗等。（2）、西汉的匈奴正处于上升阶段的强盛时期，而东汉的匈奴、唐朝的突厥则处于没落阶段的衰败时期。而宋朝的对手契丹、党项、女真、蒙古则都处于强盛时期,并且一伙强于一伙。

为什么说宋朝比较窝囊

       宋朝最大的问题是三冗：冗兵、冗官、冗政。

       说宋朝重文轻武，那只是表像。被「主流」专家们诟病为「军事软弱」的宋朝，对外战争（交战规模万人以上，不包括统一战争和国内战争）的胜率超过了70%；而被认为是军事最强盛的唐朝却在对外战争中胜少负多。

       宋朝尤其北宋，军事上最大的问题有两个：

       1.骑兵极少，无法歼灭敌人——打胜了也没用，人家骑上马——跑了。由于唐朝错误的民族政策，产马地尽在蛮族之手，导致宋朝从始至终只能在平原以步兵的血肉之躯抵挡蛮族铁骑的冲击，所以宋朝的胜利一般都是击溃战而不是歼灭战。倘若一段时期宋朝对外胜率低于60%，那基本就意味着亡国了。宋朝士兵的平均作战负重是32公斤，训练负重还要高于这个数值；现在美国最精锐的特种部队的训练负重不到15公斤——木办法，没有马弄不了骑兵，只好弄重装步兵——所以后来王安石才死命搞那个保马法——就是没有骑兵实在太憋屈了。

       2.幽燕不在手里。由于那位著名的石敬塘，导致北宋开国幽燕就在契丹手里——这意味着长城防线不在宋朝手里。这意味着整个北方宋朝都要驻扎大量军队——契丹骑兵可以随时从北方任何地方对宋朝发起进攻，宋朝必须用步兵排出一条北方防线——为什么宋朝要那么多军队？不多不行啊，步兵怎么跑得过骑兵？只好在整个北方从东到西地都驻扎军队——就这样契丹还是时常来打草谷。当然必须承认，当年幽燕之争以澶渊之盟结束，宋太宗有着无可推卸的责任——他本就不是一个擅长军事的皇帝啊。

       3.如果实在要算，西夏算是宋朝军事上的第三个问题——没错，就是天龙八部里头虚竹他老婆那个小国家——这是一个极度无赖的国家，与今天的某岛国有很大的相似性。如果没有西夏，北宋可以与契丹决战，但有了西夏他老是在旁掣肘——西夏也知道，宋朝灭了契丹之后铁定要灭西夏，要三足才能鼎立。

       所以军事上宋朝就处在了这么一个尴尬的境地——打西夏，契丹不让；打契丹，西夏不让。不打，两家都来搔扰。只好养着大量的冗兵。

       再说冗官。

       宋朝，是中国历史上对官员最好的时代。官员的工资高到离谱，放到今天来比的话，两府几个大佬的工资起码是美国总统工资的10倍以上，与美国总统工资差不多的官员有一大批——注意，这是工资，不包括其它收入……而宋朝为了防止出现权臣，分权制度被弄到极致，一个官员头上会有很多个头衔，虽然他实际上只管一件事，但其它只挂名的官衔国家也发工资的，而同一件事说起来会有N多个官员有权去管，但实际上往往是人人有责变成了人人不管——几个人都有权管、都有责任的事儿，凭什么一定我要去做呢？往往出了问题互相推逶找不到直接责任人。

       而且宋朝祖制不杀士大夫，官员犯了再大的错误，顶多也就是流放——通常是罪大恶极的情况才流放。如果犯的错误只小贪小贿之类的顶多就是换个地方做官而已，如果朝里有人随便过两年还可以再升上来。

       这样的情形造成了官员们极力为下一代谋官，书里自有黄金屋，唯有读书高那些思想都是从宋朝才有的。而官员队伍的庞大给国家财政造成了很大的负担，财政收入除了养兵之外基本都拿来给大家发工资了。弄到仁宗自已穷得叮当响连碗汤都舍不得喝。而庞大的官员队伍也对国家形成一种压力——你想裁官？先想想有多少人会反对吧，一人一口响唾沫都淹死你，你敢吭一声就让你知道什么叫千夫所指，无疾而终。在如此强大的对手面前，就是如王安石那样的牛人也不敢大口喘气。史上王安石变法之所以失败，其改革本身手法上有不妥之处是固然的，反对力量太强大也是一个重要的原因。

       最后说冗政。

       其实冗政跟冗官有很大的关糸，官多了，不是办事的人多了，不是会把事情办得漂亮。官多了，其实反而不出活儿、不办事——有的推呀——这事儿没办好，凭什么要我负责？张三、李四、王二麻子都是管这事儿的，要追究责任一起追究吧。可真一起追究时就要面对庞大的官僚网络。本是一件小事，可追究起来就有N个官员要负责，还有N个上级官员来请情……最后只能不了了之，而这反过来又更加促使官员的不做为——反正不办事也没关糸，不怕担责任。

       另外一个冗政的原因就是党争。仁宗时范仲淹见家弊端日益严重，于是有了庆历改革。但庆历改革根本就没有一个严密的考量，而且当时以范仲淹为首的文人集团有个极坏的做法——以君子小人论人论事，把个人品德与为官为政挂勾比如夏竦——品德不好，小人，贬官。如是种种，使朝中形成所谓君子党、小人党。两党互相攻讦，你赞同的我就反对，你反对的我就赞同，至于对错反而没人去理会。范仲淹其人品格自是无可怀疑，但在党争之中他能做什么？要改革总得有帮手吧？总不能“背叛”团结在他周围的君子们吧？于是庆历改革一沓糊涂，仁宗不得不中止了改革，文正公贬出庙堂之高去写岳阳楼记了——其实那个盖岳阳楼的腾子京的官评顶多也就是个中等，算不上差但也绝对算不上好，百废俱兴什么的，大家看看也就罢了，那是文学作品，不是宋史。从一个腾子京身上就可看出当时党争是个什么情况——谁行谁不行、谁好谁不好，不是看他做出了什么成绩，而是看他身在哪一党。

       读史，要如鲁迅所说的，从“字缝”里读出内容来。要从记载的数据情况来推断当时是什么情况，不能以文人们的名家作品为准——以当时湖北的经济状况来看，腾子京修岳阳楼，绝不能说是一个正确的做法，顶多也就是个为图升官而做的政绩工程而已。

宋朝经济繁荣却成了封建时期最窝囊的朝代这是为何？

       主要是因为宋朝军事薄弱，外交无力。有宋一朝，四方少数民族纷纷崛起，连西夏这样的弹丸小国且能使宋朝无力对抗，至于宋徽宗等被掠金国，受尽侮辱，客死他乡，更是悲惨至极。

       其中原因，始自宋太祖杯酒释兵权，从此重文轻武；但也正因如此，宋朝才结束了五代以来强藩割据的局面，维持了统一，发展了经济。

为什么都说宋朝很弱

       弱国无外交，说宋朝弱吗？其实不弱，单从经济来看，宋朝的GDP在当时排在世界第一。从军事来看，岳家军将金人逼得北逃。

       可是在我们所知的历史中，宋朝的形象始终保持着“弱国”的形象。每逢打仗，必定失败。之后赔款，割地。这样窝囊的朝代，也只有清朝能与之相比。但是宋朝的GDP排在世界第一，这并非清朝能比。那究竟是何原因，导致宋朝如此窝囊？

       要说到宋朝积弱的原因，还得从宋朝建国说起。陈桥兵变，赵匡胤黄袍加身，宋朝自此建立。因武建国，这并不是个例。

       唐朝、隋朝、西晋等，甚至于每个王朝的更替，都是在鲜血和尸骨之上奠定的。也许正是因为这一点，宋朝对于武将十分忌惮。

       重文轻武成了宋朝的基本国策，所谓“重文轻武”也并非摈弃军事，而是对武将的一种压制。因此宋朝兵力并不少，在宋仁宗时期就有一百二十多万。

按说如此庞大的兵力，面对外敌，也能轻易抵御。哪为何宋朝仿佛无兵可用，逢战必败？这就要说到宋朝“重文轻武”的基本国策。

       赵匡胤黄袍加身，深知武将权利过大，宋朝将是第二个后周。所以赵匡胤登基之初，就来了一个杯酒释兵权。而赵光义杀兄夺位之后，更是将“重文轻武”的基本国策贯彻到底。

       所以武将的权利被无限弱化，但是武将带兵打仗，即便权力弱化，只要掌控兵权，那就是不可控因素。既然如此，那就让武将不掌兵，将之与士兵的联系化解到零。

       所以宋朝武将基本上都不会在一个地方待太久，这样武将就不能培植自己的势力。即便如此，王庭依旧不放心。

所以宋朝将士兵分为禁军、厢军、乡兵、蕃兵。其中禁军直属于皇帝，其余属于地方官。禁军的军事实力最强，负责拱卫朝廷。

       而厢军分布在各地，不怎么进行军事训练，没有多少战斗力。面对禁军，厢军往往不是一合之敌。

       但不管兵种，只要是士兵，都享受国家俸禄。庞大的士兵体系，参差不齐的兵种，使得宋朝的战斗力两极分化严重。

       “事为之防，曲为之制。”

       这样的确有力防患了武将擅权，但是却极大的限制了兵种发展，并且极大程度影响着财政收入。

       根据史料记载，当时宋朝百分之七十的财政收入，都用在了庞大的士兵体系。或许有人就会说，这些士兵打仗不行，耗费钱财，为什么不裁剪士兵？这并非宋朝不愿意，而是宋朝本来就是故意养着这些士兵。

       宋朝虽然经济繁荣，依旧有农民暴动发生。所以一旦这些农民暴动，朝廷就会将其招安。其中我们熟知的“梁山兄弟”，也就是如此。

       在当权者看来，农民之所以暴动，就是因为没有吃的。只要给他们吃的、用的，供养着他们，就不会再有暴动。其实这样想也没错，但是这就无形中增加了财政支出。

       所以到了宋仁宗时期，朝廷已经快负担不起这么多的吃食，想着裁兵。可一旦裁兵，就意味着有人失去经济来源，这些人恐怕又会落草为寇。所以这次裁兵也只是裁减了数万人，依旧还有一百多万人等着朝廷供养。

军事上，宋朝看似庞大的军队，真正能调度的就只剩下禁军。而禁军中也良莠不齐，这使得宋朝军事力量一直是薄弱的。

       到了南宋初期，因为国将不国，所以武将的权利得到了一定恢复。但是南宋面对武将权利渐大，依旧采用高压政策。即便这些武将是为了宋朝，是为了收回丢失的领地，皇帝依旧心存戒心。甚至于心藏杀机，其中最惨的自然就是岳飞。

       岳飞作为南宋名将，一心为国，最终却因“莫须有”的罪名被杀。世人都说是秦桧当道，但若是他没有得到皇帝的准许，秦桧敢将岳飞处死？

       岳飞功高盖主，使得皇帝忌惮，尤其是世人皆知岳飞，不知他的时候。这让宋朝皇帝感受大了威胁，联想到宋朝历来规矩，岳飞就算有功，也不可能得到善终。

说完军事，再来说经济。世人都在说宋朝经济繁荣，这倒不假。可是所谓的经济繁荣，也只是因为从商的人多了起来。哪为何从商的会多起来？

       那自然是农民少了，繁重的赋税，让农民活不下去。而从商，赋税少，因此大量的人从商，使得宋朝经济繁荣。

       可宋朝作为一个农业大国，农业滞后，反显得“本末倒置”。所以王安石实行变法时，特地作出调整。只可惜这次变法的步子太大，导致变法满盘皆输。

       土地兼并，大量财富掌握在统治阶级手中。可一旦有了打仗赔款，还是需要从农民手中要钱。这也就导致富人越富，穷人越穷。

长此久往，暴乱在所难免。好在宋朝比较富，这些暴乱的百姓被招安。就这样，循环下来。最终北宋不堪重负，最终灭亡。

       到了南宋，朝廷一味苟和。但是江南一带富饶，所以这样的循环继续，坚持了百年，最终再次灭亡。

       我的看法是 1宋朝前期强但后期弱，一个朝代的强与弱不能只前期主要还是看它的后期和做出的贡献。 2

       说宋朝弱，只是相对于中国其他朝代而言的。宋朝军队比起周围国家还是相当强大，唯一的缺陷是因为产马地都被外族控制，造成宋军战马奇缺。冷兵器时代，骑兵就是战争之王。所以没有骑兵的宋军总是被骑兵为主的辽、西夏、金和蒙古压着打，相当郁闷阿。如果有足够的战马，相信凭借宋朝的经济实力能获得不亚于汉唐的战功。

       其实总体来说，宋军实力相当之强，装备精良训练有素，战斗力基本上在三百年间都没有太大的下降。即使在最弱小的时期都和蒙古主力对抗了40多年，几次打败蒙古骑兵，更曾经击毙过蒙古大汗。相比之下，两万蒙古军队就在短短两三年内征服了大半个欧洲。

       好了，今天关于“为什么说宋朝是最垃圾的朝代”的话题就讲到这里了。希望大家能够通过我的介绍对“为什么说宋朝是最垃圾的朝代”有更全面、深入的认识，并且能够在今后的实践中更好地运用所学知识。